e-Noticies | Blogs blogs e-noticies e-noticies.cat

30 d'Agost de 2010

Paparazzi o pornògrafs?

Diana de Gal·lesEl 31 d'agost d'enguany és la data del tretzè aniversari de la mort tràgica de Diana de Gal·les, quan el cotxe en què es desplaçava, conduït pel xofer Henri Paul, es va estavellar contra el pont de l'Alma, a París, en circumstàncies que mai no han estat esclarides. El multimilionari egipci Mohamed Al-Fayed, pare de Dody Al-Fayed, la parella de Diana, que també va morir en l'accident, no s'ha cregut mai la versió oficial. Els fets, com sabem, van fer córrer rius de tinta i un dels aspectes més polèmics va ser el de l'actuació dels paparazzi per haver perseguit el vehicle de Diana induint el xofer a augmentar-ne la velocitat i, tot seguit, després de l'accident, haver estat més delerosos de fotografiar-la entre la ferralla que no pas de mirar de salvar-la. Això, no cal dir-ho, va perjudicar notablement la imatge del periodisme. Però els paparazzi no són periodistes. Diuen que ho són, de vegades ho semblen i la gent els confon, però no són periodistes. El periodisme és una altra cosa. El reporter gràfic sí que és periodista. El periodista és un professional que, independent o sota contracte, treballa d'acord amb el codi deontològic d'un col·legi professional, el de Catalunya si és català, que limita el seu camp d'actuació per mitjà d'uns principis ètics que ell mateix, amb el seu vot, ha contribuït a establir democràticament.

De periodistes -com d'especialitats mèdiques, jurídiques, etc.- n'hi ha molts, i el camp de treball escollit, premsa escrita, ràdio o televisió, no els fa ser ni més ni menys professionals. Els paparazzi, en canvi, són reporters de fortuna, algú que no es qüestiona mai allò que fa. Tampoc no té res a veure amb el corresponsal de guerra amb qui sovint li agrada emmirallar-s'hi. No és igual fotografiar els crims de l'integrisme algerià que metrallar morbosament a punta de flaix -com els personatges de Crash, l'excel·lent novel·la de J.G. Ballard- les víctimes d'un accident en un carrer de París. El corresponsal de guerra arrisca la vida, i sovint la perd, intentant transmetre'ns una realitat sagnant de la qual, sense ell, no en sabríem res. La seva tasca no és diferent de la dels voluntaris d'arreu del món que col·laboren en les zones en conflicte. Sense aquests homes i dones no hi hauria clam ni canó capaç d'alterar la plaent migdiada de la consciència occidental. D'això, els paparazzi, no en volen saber res. Ells, en general, només es mouen per diners, sense límits, sense escrúpols. Alguns, fins i tot, sense cap codi ètic. El preu d'una foto tot s'ho val. Sovint provoquen la crispació de la víctima perquè coneixen molt bé la diferència econòmica entre un gest infreqüent i un de quotidià. Una passejada es ven menys que una ensopegada i una ensopegada menys que una caiguda; un somriure es cotitza menys que un cop de puny. La vida és menys rendible que la mort. Això sí, en el cas de la princesa Diana de Gal·les es van ofendre quan hom els va acusar de tenir sang a les mans i es van defensar a cobert del corporativisme periodístic. Un corporativisme que va rebre amb entusiasme la notícia de l'embriaguesa del conductor del vehicle fatídic com si això els excusés.

Però, i si no fos cert? I si aquesta no fos més que la solució salomònica trobada pels serveis secrets per carregar-li el mort a algú que ja no es podrà defensar? Què en fem, de les investigacions que diuen que la suposada embriaguesa del xofer va ser un muntatge oficial? Hi ha tanta contradicció en tot el que s'ha dit fins ara, tanta especulació interessada sobre el tema, que cap actitud sembla més racional que la del distanciament. Això, però, no és res comparat amb la vergonya que tots plegats hauríem de sentir davant d'algunes argumentacions: "Tots som culpables", "Si no hi hagués demanda social, no hi hauria assetjament a la intimitat de les persones", "Si ningú no volgués comprar l'agonia de Diana entre la ferralla, ningú no l'hauria fotografiada", "Un periodista de debò no oblida mai que ho és", "És precisament en els moments tràgics quan, posant per davant el deure al sentit comú, el periodista dóna la mesura de la seva professionalitat".

En altres paraules, tot s'hi val si està legitimat per la demanda social. La mateixa demanda social que justificaria la supressió de límits de velocitat a les carreteres o la demanda social masclista que excusaria els publicistes de tractar vexatòriament la figura de la dona. On està escrit, això no obstant, que els periodistes estem eximits del deure d'atenció a una víctima? Aquest corrent de pensament està tan arrelat que fins i tot és qualificat de gran professional el pornògraf que, impertèrrit davant la tragèdia, continua disparant el flaix de la seva automàtica a la cara d'algú que agonitza. Com més convuls és el gest de dolor, millor. El temps és or i cal rematar la feina abans que algú tingui l'enutjosa idea de demanar socors i vingui la policia. Després, amb el pap ple, només resta fugir com ho fa el rapinyaire més covard. No és falta de respecte, és una mostra de professionalitat, diuen. Aleshores, de què fugen? Fugen de la seva consciència. Però més enllà del color de la pell, de la fama o de la pertinença a un grup social privilegiat, res no diu tant sobre nosaltres al final de l'existència com el grau d'ambició que hem sabut sacrificar en nom de l'ètica. Egoisme i generositat, aquests són els batecs del cor de la naturalesa humana.

Víctor Alexandre
www.victoralexandre.cat

Tafanera

Blinklist

Fresqui

Del.icio.us

Barrapunto

Digg

Menéame

Twitter

Facebook

Afegir un comentari Enviar a un amic  
1729
4
Comentaris afegits 
Joan (menorca) 04-09-2010 - 15:08
Morts de diverses categories. Feudalisme mediàtic « Si no aneu amb compte, els mitjans de comunicació us duran a odiar als oprimits i a estimar als opressors » (Malcolm X). http://www.laplegariadeunpagano.com/2009/09/la-construccion-social-de-la-realidad.html David Icke (Coguionista de Matrix): http://video.google.es/videoplay?docid=7590772592900521369&hl=es En el nostre país, com en uns altres, els mass media del poder dicten el que cal dir, callar, engrandir, etc. per a posar a la gent contra determinats grups segons el moment. Així hi ha morts de 1ª (Carmina Ordoñez, Lady Di, el Papa, víctimes d'ETA...), de 2ª (dones en violència domèstica, certes guerres com les d'Orient Mitjà), de 3ª (accidents, nens morts en violència domèstica...), de 4ª (víctimes de grups feixistes, genocidis ignorats com el de Sudán o Birmània, homes morts en violència domèstica, pares divorciats suïcidats...). Està tot molt estratificat i manipulat per interessos del Poder-, oi? A la vista queda. La mort iguala tot el món? De cap manera ! Hi ha morts de 1ª, 2ª, 3ª, 4ª... Vegem: * Els de 1ª són les individualitats a esbombar a bombo i platerets: els famosos quan moren (de la Carmina Ordóñez, Encarna Sánchez o Lady Di estan ja anys) o els grans personatges mediàtics (com Wojtyla JP II) o bé de les víctimes més rendibles políticament (les d'ETA, per ex.) que omplin sempre la major part d'un telediari en hora de màxima audiència. També els conflictes o terrorismes mediàtics (dels quals parlen diàriament, a diferència d'uns altres sovint majors i que duren dècades i que a penes tenen cobertura informativa, com Birmània, Sudan, etc.), és a dir: Palestina-Israel, Al-Qaeda, etc. Sembla que les guerres d'Orient Pròxim tenen bons padrins mediàtics (potser en forma de petrodòlars? ). * De 2ª són les víctimes de la violència domèstica però només si són dones, perquè el lobby de les subvencions de totes les institucions, així ho exigeix (en total annualment no solen arribar a 70-90, per uns 30-50 homes els quals generalment són gairebé tots silenciats com si no existissin- i un nombre indeterminat de fills i ancians dels quals tampoc solen parlar, manipulant-ho tot com si les víctimes fossin exclusivament dones). http://www.papahuelva.org/violencia_domestica/violencia_domestica_fallecimientos.html http://www.geocities.com/papahijo2000/vif.html www.vidahumana.org/vidafam/violence/hombres.html * De 3ª tenim els nombrosíssims accidents de tràfic (tenim un dels pitjors índex europeus en el tema) que no interessen i que són tractats bastant impersonalmente perquè el lobby dels cotxes i del petroli té padrins poderosos a tot arreu, i perquè els partits del poder triguen anys i anys per solucionar punts negres i carreteres perilloses, tot causant, per falta de millores, més gent que, per ex., l'ETA, i això durant molts anys. El riesgo de morir en la carretera es tres veces mayor para los hombres http://es.noticias.yahoo.com/9/20081118/tes-el-riesgo-de-morir-en-la-carretera-e-61bd63d.html O Detinguts de primera i de segona : http://www.adn.es/blog/maldito_cromosoma_xyy/ciudadanos/20081210/POS-0003-Txeroki-intimidad-presuncion-inocencia.html També tenim els accidents laborals (sovint més de 3.000 anuals) que no interessen perquè són gairebé tots homes i perquè han d'estar a les bones amb la patronal. I les víctimes de violència domèstica quan són homes o xiquets (fins i tot el Reina Sofía amaga les víctimes fills, normalment a mans de la mare o del seu nou company sentimental), si alguna volta publiquen res diuen que la mare patia depressió , però quan l assassí és l home no posen mai aquest afegitó. * Finalment, de 4ª tenim els suïcidis de pares separats per la marginació legal i la falta de drets civils i de presumpció d'innocència davant denúncies falses (677 suïcidats en 2004, per ex. http://apfscat.org/?q=node/18) o les massacres i genocidis en països perduts del Tercer Món als botxins del qual Espanya sol exportar armament en grans quantitats (naturalment això no ho diuen per la TV, on sols treuen les ONGs i les labors humanitàries de militars i civils espanyols) o que la gent ni sap per on cauen, com per exemple Birmània, Sudan, etc., dels quals, malgrat ser gravíssims els mèdia pràcticament no en parlen mai. Així, per posar un exemple, de la Carmina o de Lady Di parlaran més de mil -o deu mil o cent mil- vegades més que dels 50.000 morts (majoritàriament civils de minories ètniques) de la Dictadura birmana durant aquests últims anys: Aquests són els mitjans de "informació" que tenim. Aquests són els mèdia oficialistes espanyols.
Noemí (Sabadell) 01-09-2010 - 11:24
La societat actual és decadent.Els mitjans de comunicació són sensacionalistes. Els escriptors, crítics, artistes només coneixen l'insult i la barbàrie. Ars Council -GB- va pagar 15.000 a una ballarina epilèptica perqè tingués un atac en escena...
j (-) 01-09-2010 - 08:23
El nom del pont on va passar l'accident no té res a veure amb ànimes. Es diu Pont de l'Alma en commemoració de la Batalla de l'Alma de la guerra de Crimea al s XIX. L'Alma és un riu ucraïnès.
Jordi (Barcelona) 01-09-2010 - 02:17
A mi el que m'emprenya es la llibertat que creuen tenir per informar del que sigui al preu que sigui. Mira aquest paio d' www.ashushu.com que es creu graciós la de barbaritats sexistes, masclistes, racistes, xenófobes que arriba a dir als videos
TORNAR