06 de Juliol de 2009

Racismo inverso

La sentencia del Tribunal Supremo de Estados Unidos por la que se declara que “ninguna persona debería enfrentarse a discriminación en el trabajo a causa de su raza” viene a dar un giro copernicano al concepto de discriminación positiva que ha prevalecido en aquel país para tratar de compensar las décadas de exclusión social que han padecido las personas de raza negra en América.  El asunto es el siguiente. En la ciudad de New Haven en el año 2003 se celebraron pruebas entre los bomberos locales para ascender al rango de oficial. Las plazas  de teniente y  capitán fueron ocupadas por 19 blancos y 2 hispanos sin que ningún bombero negro obtuviera el merecimiento. Ante la protesta de los candidatos de raza negra, que adujeron discriminación racial, el Ayuntamiento anuló la prueba y ordenó repetir los exámenes. Veinte de los aprobados recurrieron esta decisión ante el Tribunal Supremo que por mayoría de cinco contra cuatro concluyó que la prueba fue neutral y que no había nada en ella que los aspirantes negros no pudieran haber estudiado.

Esta sentencia podría acabar con la práctica de apoyar a las minorías para acceder a determinados empleos. El propio Presidente Obama  ha declarado que no considera aceptable constitucionalmente  “contratar con el único criterio de la raza” y se ha mostrado partidario de dar menos importancia a la discriminación positiva.

Frecuentemente, en España se suele recurrir equivocadamente a la discriminación positiva para justificar atropellos legislativos. Recientemente, Pere Macias, portavoz de CiU en el Congreso de los Diputados, defendía la Ley de Educación de Cataluña porque el catalán es una “lengua amenazada” que no goza, como el castellano de una “situación fantástica” y por eso precisa de un “mimo especial”.

Siempre me ha parecido absurda la idea de aplicar la discriminación positiva para preservar los derechos de la “lengua”.  La diferencia entre la concepción de los derechos de la minoría negra en Estados Unidos y las ventajas que se dan al uso por parte de la Administración catalana en favor del catalán, estriban en que, en el caso de las minorías raciales, lo que se pretende es favorecer el acceso para conseguir la igualdad mientras que en el caso del catalán, el objetivo es hacer de este idioma la lengua hegemónica con independencia de la composición social. Si la razón argumental para justificar la hegemonía oficial es que el castellano ya lo hablan muchas personas, con ese mismo esquema mental pudiera justificarse la no enseñanza del chino o del inglés porque también son cientos de millones las personas que lo utilizan como su lengua habitual. Siguiendo ese razonamiento, y aplicándolo a la religión debiera darse trato de favor a los seguidores del Islam en los territorios con mayoría cristiana e, inversamente, primar a los de esta última confesión en aquellas zonas de predominio musulmán. Todo ello, para conseguir una suerte de equilibrio universal.

No es anecdótico que el Tribunal Supremo de Estados Unidos se haya pronunciado ahora sobre el peligro del racismo inverso cuando aquel país cuenta por primera vez con un Presidente de color negro. Son las personas, no sus circunstancias raciales o de cualquier otra índole las que poseen derechos que deben ser protegidos.

José Domingo