e-Noticies | Blogs blogs e-noticies e-noticies.cat

06 de Desembre de 2009

Socialdemocràcia = immobilisme social

En un article anterior, mostrava que als Estats Units els pobres no podien deixar de ser pobres, ja que per a passar d'uns ingressos bruts de 20.000 dòlars a 40.000, els ingressos nets es mantenien igual, o inclús baixaven. Per tant, un pobre que cobrava 20.000 dòlars no tenia cap incentiu per a fer millor la seva feina, ja que un increment de sou brut no li representava una millora del sou net.

He estat pensant sobre aquest assumpte i observant el comportament del govern espanyol (perdoneu si us ofèn que usi Espanya com a exemple, però és el paradigmàtic en aquest cas a nivell europeu) podem veure que la socialdemocràcia moderna no és el que pretén ser (ajudar els pobres tot i repartint part del pastís dels rics cap els més desfavorits) sinó que es defineix avui dia per l'immobilisme social.

Com pot ser això?

La socialdemocràcia avui dia viu sota el concepte del "bonisme". El "bonisme" és fer el bé, però a curt plaç, sense mirar-ne les conseqüències a llarg plaç.

Què es fa amb uns pirates que segresten un vaixell? Doncs se'ls paga. Conseqüència a curt: alliberament dels presos. Conseqüència a mig plaç: més segrestaments degut a l'incentiu que tenen els delinqüents de saber que cobraran si segresten espanyols.

Què es fa enmig d'una crisi econòmica i financera? Doncs es donen ajudes a tort i a dret, a tothom que es "queixa". Conseqüència a curt: els que es queixen ja no ho fan, perquè han rebut engrunes que els deixen satisfets durant un temps. Conseqüència a mig plaç: endeutament brutal que no podrà ser pagat sense grans sacrificis socials a futur (o ajudes de l'FMI o similars).

Quina és la política de distribució social? Donar engrunes als pobres, però no prou com per a que els rics es queixin massa. Conseqüència a curt: els pobres no es queixen perquè han rebut engrunes que els deixen satisfets durant un temps. Conseqüència a mig plaç: els pobres mai deixen de ser-ho ja que no tenen incentius per a millorar, mentre que la desigualtat social no para de créixer.

Personalment, crec que la socialdemocràcia ha de repensar-se, i no pot basar-se més en el "bonisme", sinó en una anàlisi empírica i científica de la realitat social, per tal de combatre realment i pràctica la pobresa i la injustícia. 

Afegir un comentari Enviar a un amic  
867
24
Comentaris afegits 
anti-liberal convençut (CAT) 11-12-2009 - 17:26
Als EEUU, a on s'han aplicat amb més força els dogmes del liberalisme, hi ha unes desigualtats socials espantoses i viuen mil-lions de pobres sense cobertura sanitària. La gentussa liberal diuen que hem d'imitar-los. Doncs jo us dic NO. NO al liberalisme!
anti-liberal convençut (CAT) 11-12-2009 - 15:19
El nou liberalisme és una ideologia regressiva que cal combatre sense miraments. Les idees de Hayek, Friedman i altres ultraliberals no aporten res de positiu a la societat i són un càncer a extirpar. Sencillament, cal dir NO a tota aquesta gent.
Estrelles llunyanes (Enllà) 11-12-2009 - 07:14
Francesc, ni els Estats Units és una societat salvatge i violenta (vés-hi, en comptes de criticar-los sense conèixer-los) ni són un paradigma del liberalisme. Allibera't de la presó mental del conservadorisme anti-liberal i passa't a l'empirisme!
Francesc (Barcelona) 10-12-2009 - 18:57
Perdó, ja veuen que no en sé gaire - gens!- d'economia. Entenc que el paradigma del liberalisme econòmic són els EUA. Mai hi he anat, als Eua. Però pel que veig d'allí, sembla una societat força salvatge i violenta.
Estrelles llunyanes (Enllà) 10-12-2009 - 17:56
fanàtic ... i qui parla ... Hayek va ser un premi Nobel d'Economia.
TORNAR